Tu tienda y blog especialistas en MTG

Muy buenas a tod@s, Caminantes. Hoy os quiero traer un tema de debate y opinión, lo cual va ser habitual los martes en el Blog. En el tema de hoy me gustaría exponer mis preferencias entorno al BO1, que no son para nada el odiar el formato, si no la importancia que se le está dando y la diferencia con el BO3. Y por otro lado, el estado actual de Modern en relación al GP de Oakland y la reverberación que ha causado el aumento de KCI. ¿Es para tanto, o el formato está controlado? Recordaros que estos artículos siempre serán subjetivos, pero tratando ser lo más realista posible. Id sintonizando Free Bird para acompañar la lectura. Let´s Rock!

BO1 VS BO3

Imagen relacionada

Mucho se está hablando estos días de MTG Arena, una plataforma que me parece sencillamente genial, aunque debe aún de perfeccionarse el sistema de robo de tierras. Pero, el tema que yo os quiero exponer, es el por qué el formato elegido para el sistema Ranked ha sido BO1.

Lo primero que quiero decir, es que aún estamos a expensas de conocer cómo vamos a poder ganar puntos para la MPL (Magic Pro League), a lo que solo espero que no sea por el Ranked actual. ¿Por qué esta animadversión sobre dicho formato? Por el tema que os voy a exponer ahora y que me gustaría que comentarais en las redes sociales o el blog, es si el sistema BO1 realmente os gusta e incita para jugar más y más.

La diferencia entre BO1 y BO3 es clara; no existe el Side (o Banquillo). Esto hace que queden fuera de juego mazos que la primera partida la tenían más complicada, pero gracias al banquillo podían adaptarse. Solo por este primer aspecto, muchos mazos dejan de ver juego por no poder llevar una estrategia adicional o alternativa con la que adaptarse a las partidas. De igual manera, muchas de las cartas Tech pierden completamente su valor al no ser rentable e incluso ser una locura introducirlas en los mazos BO1. El que solamente el Ranked o Ladder se base en BO1 premia la cantidad de victorias que tengamos, pero no en base a una Liga con puntos, si no a un sistema de Victoria vs Derrota. A su vez, conlleva el que llegar al rango más alto solamente sea cuestión de tiempo, más que de habilidad. Ojo, no estoy diciendo que la habilidad no existe, que si que está presente como en todo juego de estrategia (Que el ser juego de cartas no exime que no haya estrategia en ninguna de sus vertientes o formatos), si no que a diferencia de una Liga o Evento cerrado con X rondas y un premio por la posición final, aquí solo importa cuántas victorias por encima de las derrotas llegues a hacer en una temporada de 45 días. Lo cual viene a convertirse en que un mazo de 50.1% de porcentaje de victorias finalmente te llevará al rango o rangos más altos. ¿Qué interviene entonces? El factor horas.

En un evento cerrado o liga, disponemos de unas determinadas rondas para desplegar nuestra estrategia, pudiendo obtener una recompensa en función de la clasificación final. Al ser un evento cerrado, normalmente con pocas rondas, no dispondremos de un margen de error tal como en un sistema de Ladder. Por contra, en un sistema de Ladder los fallos y derrotas los podemos paliar con Tiempo, y finalmente obtener la misma fortuna que un jugador que llegue al mismo rango que nosotros sin perder una única partida. Es decir, los errores tienen menos repercusión que un formato “cerrado”. Esta es la primera diferencia en ambas formas de “Clasificación”. Por otro lado, soy partidario de que si quieres montar un circuito competitivo, deberías dejar el Ladder de lado y centrarte en Eventos o Ligas “limitadas” (Me refiero a Limitadas en cuanto a número, no de formato Limitado) que tengan una serie de puntos a repartir en función de la clasificación en cada una de ellas. Y evitas el llamado Tryhard y que realmente estén jugadores en él que se hayan ganado cada uno de los puntos y de su entrada a un Mythic Championship. No es lo mismo un jugador que haya jugado 30 horas en Ladder pero dedicando su tiempo a Eventos Sancionados o Ligasque un jugador que haya jugado en ladder 300 horas. El primero puede tener un WR superior que el segundo, pero el segundo tener una posición más alta en el modo Ranked.

Alejándome de cómo se podría hacer un sistema de clasificaciones óptimo y profesional, de cara a los grandes eventos y el nuevo Hall of Fame así como los jugadores de la nueva MPL, queda otro tema aparte: ¿Qué prima más en este formato de BO1 con sistema de Escalada en Ladder? Como ya he comentado antes, un jugador con una baraja de un 51% Win Rate y un jugador con una baraja de 70% WR van a llegar al mismo punto o rango. Simplemente impera el tiempo que hayan apostado y dedicado a jugar ese mazo o uno similar. Además, influye otro hecho. Si tenemos un mazo de 70% Win Rate, pero cuyas partidas duran 30 minutos, y un mazo con un 51% cuyas partidas duran 5 minutos, la sensación de progresión será mucho mayor para el jugador con menor porcentaje de victorias. Esto premia, por tanto, a los mazos agresivos que permitan jugar el mayor número de partidas en el menor tiempo posible. Sumado a que no existe banquillo, los mazos agresivos encuentran en este sistema clasificatorio BO1 el mejor lugar para desarrollar su juego y llevarnos a mayores rangos en la clasificación, cuando realmente en una opción más competitiva como una Liga o circuito cerrado debería ser claramente al revés.

No se qué pensáis, ya que a mí BO1 me parece una estupenda pasarela para el que quiere aprender Magic, pero no es realmente Magic The Gathering si no un sucedáneo que no debemos de dejar que desaparezca. El Side es una de las señas de identidad de la estrategia del juego, y sin él, MTG no es más que un Hearthstone con mecánicas diferentes. Ojo, que me parece genial para que los nuevos jugadores aprendan las mecánicas del juego, además de ser mazos más sencillos. Pero espero que nea este el formato del que dependan las clasificaciones futuras de la escena competitiva, y que quede un Ladder distinto para BO1 y BO3, además de introducir ligas y eventos con puntuaje para quien quiera adentrarse a la escena competitiva.

KCI

Resultado de imagen de KCI mtg

El otro tema del que quería hablaros no es otro que el “auge” que está teniendo el mazo KCI , uno de los mazos Combo más peliagudos del actual panorama de Modern. Yo personalmente veo que hay una mayor aceptación del mazo entre los jugadores y que se juega cada vez más, pero no llego a ver esa frenética obsesión por frenar el mazo o implicar al estado del formato. Se ha hablado de pedir el Ban a Ancient Stirrings o Faithles Loothing. ¿Pero tan roto creéis que está el formato? Es cierto que en el GP de Oakland han dominado el Top 8, pero en eventos de alta envergadura como el SCG Classic o el MTGO Modern apenas han tenido mayor relevancia. Y, si queremos ir más allá y analizamos el Metajuego del Formato, tenemos que las mayores subidas están propiciadas por Izzet Phoenix y Tron quedando aun KCI por debajo de Tron e Izzet Phoenix coronándose como el mazo más potente por encima de Spirits y Burn o Red Deck Wins. Es más, me atrevo a decir que ahora mismo estamos en uno de los Modern mejor repartidos que hemos tenido últimamente, lo cual me alegra ya que es un formato que me gusta bastante. Lo que me resta conocer es vuestra opinión al respecto.

Sígueme en Twitter: Tumoney

Y puedes leer mis artículos, pinchando aquí

Abierta la preventa del sellado de La Lealtad de Ravnica

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Nube de etiquetas

A %d blogueros les gusta esto: